在最近半年持续下跌行情里，中国铝业的股价一度打了三折，从去年10月最高的60.60元持续走软到4月初最低的18.25元。就在上周股价刚有企稳的情况下，中铝的“伤口”又被洒了一把“盐”。一家境内知名的财经媒体以七千多字的篇幅“挖出”山东铝业“9年的财务造假史”，并且认为中国铝业在吸收合并山东铝业时“睁只眼闭只眼”，以致于山东铝业的“不实资产”进入了中国铝业，并会对中铝的资产构成负面影响。
　　这篇“檄文”被国内多家知名网站转载，即便中国铝业昨晚（13日）已发布澄清公告，各大网站仍未撤下这篇稿件。
　　由于山东铝业现在已成为中国铝业山东分公司，如果山东铝业“9年财务造假”，不仅变成中铝的事儿，而且中铝也会因为“高价”买入了“不实资产”而受损，对中铝来说就是双重打击。显然，中国铝业对此非常重视，昨晚即针对这篇报道发布澄清公告，虽然措辞有些笼统，但明确提出相关报道所反映的问题与事实严重不符。针对报道中所提及的山东铝业的募集资金投向、财务独立性和关联交易等事项，中铝强调这些都是符合有关法律法规的要求的；山东铝业IPO时的募集资金是按照招股说明书披露和股东大会批准的用途使用，募集资金投资项目的确定和变更，都已履行了法定的审批程序，并进行过信息披露；会计师事务所每年均对山东铝业进行审计，并就募集资金使用情况出具了专项报告；山铝的关联交易，也是按照证监会和上市规则的规定履行了相关程序的。而且中铝提出，公司已聘请境内外的会计师事务所对山东铝业进行年度审计，均未发现可能影响财报真实性的情况。
　　从客观情况看，中国铝业也是香港联交所的上市公司，还需要聘请境外会计师事务所审计财报；在吸收合并山铝时，应该对山铝有过详尽的资产评估，当时该吸收合并方案的财务顾问是国内两家知名券商——中信证券(600030行情,股吧)和银河证券；如果当时真的“放过”或是“忽视”了隐患，那么为何2007年报中，中铝在境内外分别聘请的普华永道中天会计师事务所、罗兵咸永道会计师都没有发现“问题”，而出具了无保留意见的审计报告。如果说，那些“涉嫌财务造假”的报道属实，那么这些境内境外知名的券商、会计师事务所必定是“知情不报”。一般来说，“造假”是件较隐蔽的事，知情者越少越好，但上述报道至少牵扯四家境内外知名的金融机构，因此关于此类“造假报道”，投资者需要细心甄别。 （青年报）