新秩序在哪里
　　中钢协、巴西淡水河谷、力拓、必和必拓、FMG、印度铁矿石商、南非矿石商、普氏指数、MB指数……随着越来越多的角色和利益体加入铁矿石谈判中，延续了40年的铁矿石谈判体系正在经历一场深刻的裂变。但截至目前，还没人能看清，裂变最后会形成怎样的新秩序。
　　自1969年以来，每年全球主要钢厂和铁矿石企业都会就当年的铁矿石价格进行“多对多”谈判，最终如有一对有影响力及规模的谈判对象达成协议，就被视为当年的基准协议价格，为各方广泛接受。最初参与铁矿石谈判的买方主要是欧洲钢厂、亚洲钢厂，随着中国钢铁企业不断发展壮大，2003年，以宝钢为代表的中国钢铁企业加入买方的谈判队伍。卖方则主要是巴西淡水河谷、澳大利亚力拓和必和必拓三家。
　　这种谈判的基础在于，达成一个稳定一年的价格，将有助于钢铁企业和铁矿石企业确定当年的投资、销售和定价。“钢铁和铁矿石都是高度资本密集型产业，如果没有一个稳定的体制，很难保证供需双方的平衡。”淡水河谷中国区总裁朱凯如是认为。
　　然而，这一传统的谈判和定价机制实际上已在2008年被打破。由于当时力拓拒不接受宝钢与淡水河谷达成的65％－71％的涨幅，而当时铁矿石现货价格远高于涨价后的基准协议价格，中方被迫接受了力拓更高的涨价要求。
　　但从2008年四季度开始，由于市场突变，铁矿石现货价格开始低于铁矿石长协价格，这给长协价格的执行带来了很大挑战。众多钢铁企业开始千方百计拖延长协矿的进口，转而在现货市场上购买价格更低的进口现货矿。
　　如此一来，传统的铁矿石谈判机制的存在价值就打上了问号——每年花费大量时间和精力达成的铁矿石年度基准价格，已不复稳定，也不能达到锁定双方成本的目的，不但铁矿石厂商对长协价失去了信任，中方也对这种传统的定价机制发生了动摇。长协价是否真能反映一年的铁矿石价格走势？在供需形势发生了剧变之后，长协价与现货价严重偏离，是否该有相应的补偿机制？
　　有中国企业提出了“季度定价”的思路。“铁矿石谈判迟迟未果，对供需双方来说都不是好事，中方不妨换一个思路，比如将季度的钢材价格抽样加权后与铁矿价格挂钩，一季度确定一次价格。”南京钢铁联合有限公司董事长兼CEO杨思明提出。
　　这一局势恰恰为倡导“指数定价”的必和必拓提供了机会。必和必拓一直希望建立的新秩序是：钢厂与供应商仍签署长期供应协议，规定每年采购铁矿石的量，但价格根据指数变化，随行就市。
　　正在中国推介“普氏指数”的普氏能源资讯钢铁部门全球总监弗朗西斯认为：“中国人有一种错误的思维，就是把现货价和长期协议价格完全割裂开来，为什么不能采用现货指数来签署长期协议呢？毕竟一年谈一次长期协议价，你恐怕永远找不准当年的铁矿石价格定在哪里双方才能都不吃亏。”
　　但“指数定价”始终无法得到中钢协的认同。“中国肯定不会接受指数定价。”中钢协秘书长单尚华表示。他认为，指数定价相当于钢厂向铁矿商承诺了长期采购数量，但丧失了议价能力，不利于钢厂安排生产和销售。
　　联合金属网分析师张平认为，中国钢企不接受指数的很重要原因，就在于指数的制定规则太不透明，“看不清楚是通过怎样的数学模型、为什么要采取这种形式进行定价等。而中国钢企不能接受一个未知的东西。”
　　事实上，接受指数定价就意味着原有的定价体制发生了根本性的颠覆，市场价格完全由一个第三方咨询机构来决定，定价的主动权完全不在中方自己手中。这恐怕才是中钢协无法接受指数的根本原因。
　　另一方面，由于巴西淡水河谷仍认为长协价格是对钢厂和矿企最好的选择，力拓也没有放弃过坚持基准价格。这意味着，短期内多方不会根本“否决”铁矿石基准价格，但会在谈判过程中探索谈判机制的细微调整。
　　为求打破目前的僵局，中方正在寻求更多的铁矿石谈判参与对象，以打破三大矿山的垄断。中钢协秘书长单尚华告诉记者，谁都可以来参与谈判，不仅是巴西、澳大利亚，只要它们愿意，南非、印度也可以加入，“谁先谈完，谁给的价低，就给谁的量多一点”。
　　与往年不同的是，澳大利亚第三大铁矿石生产商Fortescue金属集团（Fortescue Metals Groups Ltd，下称FMG）也可能被引入到谈判中来。一位接近FMG的知情人士透露，中钢协有意让FMG也加入铁矿石谈判，达成较低的价格后再转而施加给三大矿企，但这在短期很难实现。
　　FMG执行董事史贵祥（Russell Scrimshaw）在接受记者采访时表示，FMG开始销售铁矿石还不足一年，而必和必拓、力拓、淡水河谷三家已经从事近40年的铁矿石销售了。“和他们相比，我们还只是婴儿（baby）。”史贵祥坦言，“FMG将来可能会成为铁矿石谈判的一个重要角色，但现在我们仍在学习中。”

[1] [2] [3]