截至目前，西方主要黄金储备持有国在这轮金融危机中，没有一家动用黄金储备。全球黄金储备大国中，美国排名第一，德国次之，国际货币基金组织第三，法国第四。中国虽然跻身第五位——但我们这个拥有世界外汇储备总量2/5的第一大外汇储备国，黄金储备仅占世界的不到4%。
       由于美元外汇储备多，我国不可能通过国际市场大规模收储黄金，否则会因金价飙升、美元迅速贬值而引火烧身。因此，我国要增储黄金，只能通过发展国内黄金矿业、增加国内黄金产量，储金于民或储金于国。而这，归根到底需要通过加强黄金资源勘查，增加国内黄金的地质资源储量。
       值得注意的是，在日前召开的黄金行业资源开发和矿业权管理工作座谈会上，又一次传出“抬高黄金勘查开发准入门槛”的呼声。没错，要提高黄金勘查效率，就得加大黄金资源整合力度，做大做强黄金勘查开发主体。问题在于，这其中有一个核心概念必须澄清，因为它不仅困扰着黄金产业，也困扰着整个地勘行业。这就是，我们所说的“门槛”究竟是什么？
       可以判断，一些人所说的“抬高黄金勘探开发的门槛”，很可能就是进一步以行政、行业以及地区性垄断分割等手段，把国际风险勘探资本和民营资本排挤出去。事实上，在我国地勘行业，每当有人呼吁拆除不合理的“门槛”时，总会有另一些人出来高呼应抬高“门槛”。2002年，我国实行黄金勘探行业对外开放，但仅仅持续了5年就收场，就是因为行政性、行业性“门槛”不断抬高；我国其他矿业行业对风险勘探资本的开放也是“雷声大，雨点小”，或者“进一步，退两步”，也是因为这种原因。
       所以当前很有必要弄清楚：黄金勘查需要抬高的“门槛”究竟是哪些？是资本、技术、产业、环境的“门槛”，还是行政区划、国营民营、央企与地方企业等条条块块的“门槛”？或者干脆说，需要抬高的是市场机制的“门槛”，还是管制经济、诸侯经济的“门槛”？
      从语义学上厘清“门槛”的最基本的概念，并不是为了玩文字游戏，而是事关我国地勘事业改革大局。当前，唯有搞清一些人究竟想说什么，我们才能回答说：对，是应该抬高一些“门槛”，但更应该拆除另一些“门槛”。