12月16日，康菲石油公司在接受《华尔街日报》采访时表示，基本没有证据显示溢油事故对环境造成影响。环保组织公众环境研究中心主任马军称，康菲公司此前曾表示要对受到漏油损害的利益方做出赔偿，并为改善渤海环境作贡献。（12月19日《第一财经日报》）
　　很难说，是环境执法的逶迤造成了康菲的反复，抑或是康菲的欲说还休断了公众究责的念想。从6月底，中海油渤海蓬莱19-3油田发生溢油事故的消息被曝光，迄今已经快要半年时间了。这半年，康菲很忙，忙着隐瞒真相、忙着避重就轻、忙着推卸责任；这半年，媒体很忙，忙着掘进真相、忙着陈诉遗祸、忙着梳理责权。然而几个回合下来，话语铿锵的依然是始作俑者康菲，而最该坚强的职能部门，似乎总欲说还休、王顾左右。
　　康菲的分裂，其实没啥好说的。企业再大，还是企业，是企业就要逐利，而社会责任就像古代的“仁义礼智信”，说起来好听，其实上不挨天、下不着地——没有刚性的规范，就不能培育出天然的“好企业”。有人说，9月6日，康菲还表示将设立渤海湾基金，将根据中国相关法律承担公司应尽的责任并有益于渤海湾的整体环境，甚至康菲石油公司董事长兼首席执行官穆怀礼当时也表示：“康菲石油公司对于该事件的发生深表歉意，以及因此对中国的人民和环境产生的影响表示道歉。”忽然话锋一转，又说“基本没有证据显示溢油事故对环境造成影响”。此般出尔反尔，是不是太不仗义！
　　很遗憾，“仗义”不能折现成本收益率，康菲是来挣钱的。要紧的是，我们为厘清康菲在漏油事件中的法律责任做了什么？常识人人懂：渤海是半封闭内海，平均水深只20多米，溢油对渤海环境的影响无可置喙，且溢油造成的油基泥浆至今还未完全清理干净。国家海洋局政府信息公开答复书显示，蓬莱19-3油田溢出的油污已经在河北乐亭养殖区周边登陆。农业部办公厅答复函也排除了由已知细菌、寄生虫和病毒等病原微生物所导致的水产品大量死亡，确认了赤潮、石油污染等原因可能导致了水产品的滞长和死亡。问题是，较真儿起来，环境保护主管部门是环保部，安全生产主管部门是国家安监总局，海洋渔业主管部门是农业部，食品安全主管部门是药监局等相关单位……只是拿出既定的零星法规和滞后政策，康菲完全就一如既往地淡定。
　　我们那些“证据”为什么入不了康菲的“法眼”？毫无疑问，康菲事件在国内尚属首例，如果不能有一个客观公正的尾声，很难相信会对此后的类似事件起到多大的“示范”。眼下来看，我们可能缺“证据”，但最缺的还是司法究责的清晰维度与岿然硬气。