始于今年6月的康菲渤海漏油事件，至今已有半年，但康菲既没受到政府的行政处罚，渔民也没能将它推上被告席——起诉尚不受理，遑论赔偿？现在的情形更像是康菲的独角戏：21日，康菲石油公司亚太区总裁华德纳表示：康菲会做出赔偿的，已成立了渤海湾赔偿基金和环境基金，但基金额度、运作方式等关键问题，却未向媒体透露。
　　鉴于康菲此前“一起起的‘瞒和骗’”——前一天称“彻底封堵”，谎言被揭穿后，改称“天气原因拖延”；前一天康菲员工公然称“我们就是骗你的”，后一天就否认；前一天称“没有污染”，后一天说“翻译有歧义”……康菲已彻底透支了作为石油巨头的企业信用，我们还能相信这次的“赔偿基金”吗？
　　如果康菲真心悔过，就该拿出可验证的证据来：你们和哪些渔民协商过赔偿数额？你们愿承担多高的渔业损害、海洋生态补偿标准？去年美墨西哥湾漏油事件发生后，英国石油公司（BP）在两个月后就设立了200亿美元的赔偿基金，渤海漏油事故发生半年了，康菲又做了什么？
　　正像9月2日《人民日报海外版》评论所说：我们要问责康菲，同时也必须正视自己存在的问题。康菲允许自己游离在法律边缘，自恃合作方是大型央企，揣摩出监管部门可能存在的投鼠忌器的顾忌，所以有恃无恐，傲慢无礼。
　　同样是石油巨头，BP和康菲在大规模污染事件中施行两套标准，原因之一还在我们自己的环保监管、处罚、损害评估、诉讼等制度不完善，也在于监管部门未能打出重拳。
　　首先，早在7月国家海洋局官员就称：康菲应该承担溢油事故的法律责任，依我国《海洋环境保护法》规定将处20万元以下罚款。但即便是20万元的“天价罚款”，康菲至今没有收到罚单。原因何在？此外，当时国家海洋局表示，将代表国家对污染责任方提出生态索赔。按其索赔时间表，8月底结束法律服务机构的选聘后，9月将拉开诉讼帷幕。时至今日，国家海洋局也未提起诉讼，甚至未主动披露过进展。难道真有“投鼠忌器”的苦衷？
　　其次，民间起诉遭遇了“立案难”，司法保护的不完善也给了康菲超越法律的错觉。
　　上个月，山东烟台30名养殖户向青岛海事法院起诉康菲，但过了法定的7天期限，法院既未受理，也未裁定不予受理。而天津海事法院却以 “证据不足”为由，拒不受理起诉。
　　按《民事诉讼法》有关立案的规定：起诉只需满足原告与案件有直接利害关系、有明确的被告等基本的“形式要件”，法院就该受理。至于法院提出所谓“证据不足”，那是“实体问题”，应由渔民和康菲在法庭上举证、质证；如果真“证据不足”，也应由法院判决渔民承担不利的法律后果，而不是让渔民去“补充证据”，这无疑损害到渔民起诉康菲的诉权。更何况依《侵权责任法》规定，污染案件适用“举证责任倒置”，应由康菲自证清白。
　　天津、青岛等海事法院不受理起诉，其原因何在？山东大学法学院副教授张海燕说得明白：法院对于像康菲污染这种多人诉讼，往往“比较谨慎”，在立案时会考虑到方方面面，更多的是一种政策性的问题。这是人为将普通的案件“敏感化”，将“政策”置于法律之上。这种“司法谨慎”带来的结果是渔民无法及时向康菲索赔，社会纠纷不能在我们的司法渠道中解决——渔民可能会选择在美国起诉康菲。
　　康菲的漏油污染，对渤海生态环境造成极大伤害，至今未受到应有惩罚。我们当然有权愤怒，但也应反思：康菲逍遥法外，一定程度上说明我们的政府监管、司法保护存在“缝隙”。唯有健全法治，发展民间维权力量，形成更广泛、更透明的博弈平台，才能将包括污染诉讼在内的所有公益诉讼“脱敏”。“我们”自身健康强大了，就能从容应对外来的侵扰。