近日，交付上海市十三届人大五次会议审议的上海市2012年国民经济和社会发展计划草案，将“上海烟草集团科技创新园项目”列为2012年上海市重大建设项目。对此，有人大代表表达了不同看法。
　　该市人大代表贾巧萍就认为，即使这个项目的目标真的在于减弱产品危害，如此“创新”也理应谨慎对待，更应依据《预算法》将相关信息一并提供给人大审议。
　　烟草有害人的身体健康，这已经是全世界的共识。我国是世界卫生组织烟草控制框架协议的成员国，《上海市公共场所控制吸烟条例》已于2010年3月1日起实施。而且到目前为止，尚无明确的研究证明可以通过降焦、添加剂等手段让烟草“减害”，不少专家更是直接指出，“降焦减害”根本就是伪命题，因为烟草“吸引人”的成分，恰恰是那些有害的成分。
　　在这样的背景下，“上海烟草集团科技创新园项目”被列为2012年上海市重大建设项目，确实容易引发质疑。前不久，中国烟草总公司的谢剑平靠着他所研究的中国特色的卷烟“降焦减害”法，顺利当选中国工程院院士，就曾引发坊间的强烈质疑，并称其为“烟草院士”。
　　“烟草院士”的背后，其实是垄断国企和地方政府对“烟草利益”的不舍。不可否认，在当下国民经济和财政收入中，烟草行业的分量并不轻，在一些地方如云南等地，烟草甚至还是支柱产业。虽然烟草在长远必然带来更大的健康和医疗支出，控烟也早已是国际趋势，但在GDP和短期利益的影响下，一些地方政府和企业仍然在想办法“保护”这些有害行业。
　　拒绝烟草等高污染、高危害产业，不仅是为了民生，也是中国经济转模式、调结构的题中之义。从现实来看，理念上的共识已经基本形成,但也只停留在达成共识状态，并未形成执行力，关键就在于缺少制度的规范，缺乏有效的监督。
　　所以，当下迫切需要对高污染企业、烟草企业等“有害企业”进行明确的法律和制度的约束，并鼓励人大和媒体进行监督。第一，各地都应制定明确的产业发展规划，要对“有害行业”要实行“一票否决”，无论是能带来多少投资、创造多少GDP，都不允许其进入当地；第二，要建立制度，禁止通过公共财政、政策优惠等支持对公众健康和其他社会因素有害的产业；第三，政府要倡导绿色经济发展模式和政绩考核模式，积极引导现有高污染企业、烟草企业等“有害企业”尽快转型，尽快走出这种不可持续的发展模式；
　　总之，遏制“有害企业”的根基，关键还是要形成制度，甚至从法律的层面对其规范，避免其成为地方发展的重点。这显然需要国家部门和各级政府能够割舍烟草经济利益，改革政绩考核模式，真真正正为民办事。只有这样，才能让高污染企业、烟草企业等“有害企业”不仅无法“为所欲为”，而且无法遁形，最终消失在人们的视野中。