模棱两可的1919年法令
　　来自工人运动的压力，再加上工人代表在议会施压，配合上工业卫生的制度化以及涉及工人健康保护的那些“管理性”做法的出现，最终，这个问题（即关于工伤事故的1898年法令是否应将职业病也包括在内）在1913年被提到议会进行表决。这次投票仅限于众议院范围，而到了向来阻力甚大的参议院，直至1919年才最终获得通过。由这一天开始，职业病终于不再仅仅是一个医学概念，它在法律上获得承认，受害者有权获得相应经济赔偿。汞中毒和铅中毒是目前公认的最为普遍的两种职业病。
　　但一旦涉及这些主要的职业病，双方仍旧需要妥协。资方以缺乏系统性为由，反对这一法令：他们希望能将各种职业病的直接诱因全部单独写明。而工人组织则希望能彻底根除有毒性的产品，而非出了事情再给赔偿。在他们眼中，1919年法令反倒成了一种允诺：允许雇主合法地让工人去冒职业病风险。
　　可以说，1919年法令只是拼拼凑凑的产物，但这个法律框架直至今天仍在发挥重要作用，于是乎它的模棱两可性也被延续至今。既然已经认识到由于工作条件而造成的这些病症，那就应该力求达到社会正义，促进资方未雨绸缪才对。但回顾整个20世纪，劳动保护的历史却并非如此清晰。在实际操作中，在区分职业病和“普通病”的过程中，更倾向于将职业病边缘化，作为公共健康的次要问题来关心。至于资方那边，首先是因为有了保险，可以用它来对抗职业病的风险，于是削弱了法令的促动作用。其次，自从被纳入社保之后，官方报告中出现的职业病案例便大大减少，相当一部分职业病事实上被包括在了普通疾病保险制度之中。
　　但如今要面对的政治和经济博弈，已经太过强大，很难再回到1919年法令的基础上重新展开讨论。从这个角度来说，作为当今世界最重要的健保问题之一，反而是第一次世界大战前那二十年中所达成的妥协，继续在深刻地影响着它。

[1] [2] [3] [4]