自去年以来，国家财政部和税务总局考虑将对铅蓄电池产品征收5%的消费税的消息一经传出，便引发热烈讨论。在电动车蓄电池价格战波涛汹涌之时，增收5%的消费税刺激着电池行业的神经。而近日，全国人大代表、天能集团董事长张天任在两会期间提出“暂缓征收铅蓄电池消费税”的议案，也引发了人们的积极讨论。张天任这一提案如若得以实现，又会对电动车乃至电池行业产生怎样的意义呢！
　　众所周知，国家财政部和税务总局拟对铅蓄电池产品征收消费税源于对环保的考虑，近年来，铅污染事件频繁发生，对自然与社会环境产生较大负面影响，引起了了广泛的社会抱怨。然而如张天任所说，电池工业不是造成我国环境污染的主要污染源，也不是高污染行业，铅蓄电池因大量使用铅，存在环境污染风险，但“风险”并非污染，铅蓄电池污染非产品本身的原因，也非技术问题。我国铅蓄电池行业出现的环境污染个案主要是“法规缺失、监管缺位、管理不善、认识不够”造成的。
　　令电池行业惊恐的铅蓄电池产品消费税，究其原因，还是增加了电池的生产成本。现在，多数消费者选择电动车作为代步工具， 很大一部分原因是个人资金限制及电动车灵活方便的优势使然。而电动自行车目前使用的电池相较锂电池的昂贵，铅蓄电池因其成本低，性价比高而受到消费者的亲睐。增加消费税，无疑增加了电池的成本。如今，电池行业进入困难期，价格战已经打到白热化状态，在这样的状态下，消费税一时难以转到消费者身上，不可避免的增加电池企业自身的生存成本。而据行业互连性的影响，不可避免的，也会严重影响电动自行车、电动汽车、风能太阳能等众多与国计民生产紧密相联的电池配套行业的健康发展。就电动自行车而言，现在电动自行车强势品牌格局暂未形成，在多个品牌共同争夺市场份额，竞争如此激烈的情形下，增加成本无疑有碍于电动自行车企业自身的成长建设与发展。
　　从很大程度上说，国家征收铅蓄电池产品消费税，意在为环保事业积累资金。但环保问题的根本不在于对某一项污染源增加税务以达到遏制的效果。从消费税的定义来看，其是以消费品（消费行为）的流转额作为课税对象的各种税收的统称。简单说来，消费税是在对货物普遍征收增值税的基础上，选择少数消费品再征收的一个税种，主要是为了调节产品结构，引导消费方向，是国家产业政策方向体现。从现有消费税目录来看， 自2006年国家为增强民众的环保意思、引导消费和节约木材资源，曾先后对一次性筷子及实木地板开征5%的消费税。而与一次性筷子和实木地板不同的是，前者有可灵活利用的可替代品，对于终端需求的实际影响并不是很大。但是，就电池来看，目前锂电池的价格过高，短时间内替代铅蓄电池并不现实，铅蓄电池固有的优势一时还难以逾越。对于消费者而言，如果企业将税务转嫁过去，突然多出来的消费税势必影响人们的购买需求。而从另一方面，环保问题还是由环保法层面来加以干涉或约束比较合理，并非要强行转移到消费税政策里来。如张天任所言，征收铅蓄电池消费税在法规依据、产业承受能力、提振经济、操作步骤等方面存在不妥，反而削弱企业环保投入与支撑环保装备运行成本的能力，后果与愿望相悖。
　　如果说国家财政部和税务总局考虑将对铅蓄电池产品征收5%的消费税对电池行业是晴天霹雳，那么，张天任“暂缓征收铅蓄电池消费税”的提案则如雪中送炭般令人乐于接受。在电池行业、电动自行车行业低迷时期，电动汽车行业正亟待发展的阶段，暂缓征收铅蓄电池消费税有利于电池行业自身的健康发展，对于度过困难期也好处不少。目前，电池行业处于自身建设发展的重要阶段，不利于自身发展的因素越少越有利。而张天任的提案也只是说“暂缓”，并非完全否认“消费税”这一有益于环保事业的设想。因而，对于电池行业以及相关行业来说，这一提案是具有重要意义的。