受多方期待的“新电改方案”——《进一步深化电力体制改革的若干意见》出台，“冰封”13年之久的《电力体制改革方案》终于迎来了改革“破冰”。新电改方案将以市场化改革的方式，改变目前电网公司统购统销的垄断局面。困境中的电解铝企业，能否借助电力体制的改革而爬出泥潭?
　　市场问题交给市场
　　电解铝的主要原料是电，而电价是由国家电网[微博]及国家发改委制定的，它并不是一种完全市场化原料。而处于上游的电价不是市场化，让下游的电解铝去完全市场化的血拼，用当下的话来形容——这不科学。
　　近两年，产能过剩，严重亏损，这两个标签仿佛烙印一样印在中国电解铝企业的骨子里。业内人士指出，现在电解铝企业经营困难，原因主要在上游电价，此外还有宏观经济形势变化、经济增速下滑及消费需求增速下降等因素。电解铝企业的竞争力，普遍反映在电价上。从企业之间的对比来看，最主要的因素是电价和供电方式问题。
　　以前我国的供电方式不是企业或是市场能够决定的，必须由政府决定。而我国电解铝企业用电的现状是，电厂发了电交给电网后，电网每千瓦时电需要加附加费，这笔费用是由各地发改委批准的。近年来，我国地方政府对电解铝投资的力度始终不减。由于电解铝是高耗能行业，而西部地区电价相对便宜，2010年以来，国内电解铝产能增量的90%以上投向了青海、新疆、内蒙古、甘肃等地。由于产能过剩，消费不足，成本和市场价格的长期倒挂，造成电解铝企业大多亏损，2012年以来，很多地方企业依靠地方政府补贴勉强支撑生产，而且劳动力成本、销售费用、管理费用和库存成本的持续上升进一步加重亏损程度。同时，随着电解铝价格日益下降，全行业陷入深度亏损。
　　河南省有色金属行业协会常务副会长刘立斌曾指出，电解铝行业终归会向合理的方向发展，最终的结果是全中国所有的电解铝企业使用电价基本趋同，供电方式基本趋同，那时候的竞争优势是煤炭价格，而不是现在这种由于供电方式所导致的差距。
　　民生证券分析师称，新电改最核心的问题是竞价上网，即形成电价由市场决定的机制，使得电力用户拥有向不同的市场主体购电的选择权，电力生产企业可以选择向不同的用户卖电，电力买卖双方自行决定电量、电价。
　　利益重新分配是为抱团
　　国家能源局副局长王禹民近期指出，此轮电力体制改革将重点解决以下五个问题：一是还原电力商品属性，形成由市场决定电价的机制，以价格信号引导资源有效开发和合理利用;二是构建电力市场体系，促进电力资源在更大范围内优化配置;三是支持清洁能源发展，促进能源结构优化;四是逐步打破垄断，有序放开竞争性业务，调动社会投资特别是民间资本积极性，促进市场主体多元化;五是转变政府职能，进一步简政放权，加强电力统筹规划。
　　改革触动利益。售电侧的放开有望成为本轮电力改革的最大红利。这就会使得企业拥有向不同的市场主体购电的选择权，电力生产企业可以选择向不同的用户卖电，电力买卖双方自行决定电量、电价。业内人士预计，此次电改政策的出台，将开启全国5.5万亿千瓦时售电对应的万亿元级别市场。
　　国家发展改革委体改司巡视员王强说，参与改革的市场主体能获得很多红利。一是发电企业可以通过降低生产成本、提高生产效率的方式，增强竞争力，争取更多的发电量和收入利润;二是电网企业将改变传统赢利模式，通过重新定位电网功能和电网收益机制，使得电网企业管理目标更加清晰，更加注重提高效率;三是允许各类资本进入售电领域和新增配电领域，将给其带来新的潜在盈利机会;四是通过竞争机制的建立激发电网企业降本增效，充分保障用户的权益;五是电力用户用电更加便利，工业和商业电力用户拥有自主选择权，增强了市场中的议价能力，带动供电服务质量的改善，用户权益可以得到更好保障。
　　宏源证券分析师陈磊表示，放开电力领域需要一个循序渐进的过程，“先进来一批和现有电网关系比较密切的资本，利用资源配置优势取得一定利润空间，慢慢地放水把鱼养大，把他们培养成为利益相关者，形成新的支持电改的利益团体，再让他们一起成为下一波电力改革的推动者，对于改革的推动来说才是一个有益而且有效的过程”。
　　笔者认为，国内电解铝企业尤其是中东部的企业，根本问题不是因为技术不过关，设备不够新等问题，最根本问题就是电价过高。如果仅仅因为上游能源价格的不均衡，以这种“违市场化”的方式淘汰部分电解铝企业，是一种得不偿失的行为。困境中的电解铝行业和煤炭行业其实早对电力行业提出了药方——抱团取暖，如果可以较为均衡地分配市场化改革中各行业应该拥有的利润，形成共同的利益团体，对于各自行业的发展有利无害。
　　所以，电力行业与其把“政策红利”坐吃山空，不如放下身段，设身处地的为关联行业考虑。