目前，我国在钢铁、水泥、电解铝、平板玻璃和船舶等方面产能过剩问题突出，特别是钢铁行业位居产能过剩的五大行业之首。2012年~2014年，全国重点钢铁企业利润率均在1%以下，远低于工业企业平均利润率。就连一些战略性新兴产业也未能幸免于难。如光伏产业，由于缺乏理性，一拥而上，导致一个新兴产业很快变成了过剩产业。
　　从具体指标来看，产能利用率（即实际产出与潜在产能之比）是国际范围内较为通用的判断标准。国际经验显示，产能利用率正常水平为81％~82%左右。一般而言，高于85%表示产能不足，75%以下表明产能过剩严重。若以此标准判断，当前中国75%左右的产能利用率情况已经不容乐观。
　　产能严重过剩意味着资源的不当配置，一些行业过多占用资源却没有相应的产出，另一些行业则得不到资源，长期来看势必会降低经济的潜在增长率和整体效率。更严重的是，产能严重过剩不利于保持社会稳定。当前在钢铁、电解铝、船舶、光伏等行业已出现了因为企业经营困难所致的利润率下滑、职工收入下降以及失业下岗人员的增加。企业出现大起大落、断崖式的冲击，这对员工个人和家庭是一个比较大的冲击，对当地的社会稳定和财政收入、利税也都有很大的影响。
　　其实，每次大危机都是一次重新“洗牌”的过程。过剩产能并不见得就是落后产能。钢铁、水泥、电解铝等行业经过多年努力，已经逐渐往节能环保转变，成长为优质产能。但是内需拉动不足，产能快顶到了天花板，相关行业也进入了发展平台期，必须加快供给侧结构性改革。正如经济学家熊彼特经典理论所言，中国若要走出产能过剩困境，或不可避免地需要迎接一场“创造性破坏”。
　　长期以来我们主要是从需求管理来解决产能过剩，其治理方法也是通过扩大总需求来吸纳过剩产能，但不能从根子上解决问题。特别是，通过扩大需求或许暂时缓解了当前的产能过剩，但可能会导致新一轮的产能过剩。投资、出口、消费“三驾马车”集体遭遇瓶颈，对经济增长的动力下降，中国经济呼唤新的解决路径。因此，亟待转变治理产能过剩思路，从供给面来寻找途径。
　　在适度扩大总需求的同时，要着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率。供给侧结构的调整，是要通过提高全要素生产率，实现规模经济和技术创新、加快企业走出去步伐等方面来化解产能过剩，从而实现社会总供给与社会总需求的平衡。
　　一是完善企业退出机制。要以断臂求生的勇气，对那些已经严重不适应经济发展要求、阻碍经济结构调整的企业，坚决予以关停或兼并重组，避免给供给端带来负面冲击和影响，减轻供给的压力。
　　完善企业退出机制，并不是要“一刀切”，应让行业内诸多企业在一定的政策条件下实现自由竞争。要按照企业的经营情况及产品附加值等情况实行差别化信贷政策，促进企业新陈代谢和产业升级进步。发达国家在解决产能过剩问题时，针对不同行业的特点有不同的应对措施。比如农牧渔业，政府一般投入大量财政资金进行回购；在汽车行业产能过剩时，主要推动产业海外转移；在钢铁行业，重点通过兼并重组来解决产能过剩，同时提高技术创新能力。
　　二是要提高全要素生产率，主要通过技术创新，另外也可以通过生产要素重新组合，实现配置效率提高。这主要还是表现在生产要素投入之外，通过技术进步、体制优化、组织管理改善等无形的要素推动经济增长，实现产业优化升级。
　　布局“中国智造”，趟出一条化解产能过剩之路。做大做强工业互联网，推动国内互联网企业与制造业企业的联合与互动；加强信息资源整合，打破传统工业企业“信息碎片化”、“信息孤岛”的局面；形成大数据、云计算、物联网、移动互联网与制造业结合的新优势。钢铁行业可以学习马云的阿里巴巴模式，把钢铁企业、供应商、用户、金融机构、技术服务机构、设计机构、贸易机构、物流配送机构等，全部放到一个大平台上，大家共同经营、共同盈利、共享成果。进入这个平台的钢铁企业多了，各自可以根据开放的数据寻求一个产量的最佳平衡点，这也就部分解决了产能过剩的问题。
　　最后，加快企业走出去步伐。从全球看，由于不同国家资源禀赋、经济发展阶段、生产力发展水平差别巨大，只有在未来全球经济发展格局中寻找我国产业生存空间，才能为我国过剩产能找到出口的同时，准确定位未来产业发展方向，避免出现新的过剩。
　　（本文转自《国际金融报》）